Социал-Демократический Союз Молодёжи Санкт-Питербурга

Главная   О нас   Статьи   Что такое Социализм

Социал-демократия в адаптации для россиян

Рассуждая о социал-демократии в современном мире, люди часто становятся жертвой чрезвычайно укоренившегося предрассудка, принимая одну частную модель за всю социал-демократию. Сначала нужно понять, что в той же Европе социал-демократия пережила 5-6 этапов развития. В 60-70-х годах XIX века социал-демократия начала выделяться как идеологическое течение, при этом никаких "крыльев" у нее не было. Всегда в социал-демократических движениях были государственники и анархисты, революционеры и эволюционисты, защитники исключительно рабочего класса и люди, которые воспринимали социал-демократию как движение, защищающее все социальные слои, кроме крупного капитала. Первый этап социал-демократической идеологии основывался, безусловно, на идейном марксизме. Марксистскими были большинство европейских социал-демократических партий в 60-80-е годы XIX века. Однако со временем социал-демократов перестали сажать в тюрьмы и стали избирать в парламент, социал-демократия начала действовать как полноценная политическая партия. И именно тогда внутри движения развились несколько течений.

Первая модель развития социал-демократии базировалась на ортодоксальном марксизме и предлагала для прихода к власти и построения социалистического общества путь вооруженного восстания, путь частичной или общей национализации. Практически одновременно появляется реформаторская модель социал-демократии, которая не принимала вариант вооруженного восстания и ориентировалась на завоевание власти путем парламентских выборов. В самом конце XIX века в немецкой социал-демократической партии возникает течение ревизионистов, которые стали утверждать, что капитализм на самом деле не так уж и плох, с ним можно и нужно договариваться практически по всем вопросам, начиная от уровня социальных льгот и заканчивая практикой совместного управления предприятиями. Фактически ревизионисты отодвигали идеал социалистического общества на неопределенное время.

В ХХ веке социал-демократия испытывает три крупнейших шока. Первый шок возник после победы "первой модели" в России, которая до того воспринималась как исключительно отсталая страна, где успех социал-демократического движения вызывал законный скепсис. После того как большевики стали практиковать резню в качестве основного революционного метода, в рядах европейской социал-демократии произошло резкое отторжение от варианта победы через вооруженное восстание (хотя Социнтерн de jure до сих пор признает путь вооруженного восстания).

Второй шок наступает в период между мировыми войнами, когда стало ясно, что социал-демократам не удается получить большинство мест в парламентах. В этот период рабочий класс хоть и не падает в численности, но и не увеличивается. Стало ясно, что рабочие и прочие классические представители социал-демократического электората вовсе не торопятся голосовать за социалистические идеи, а предпочитают отдавать свои голоса по конфессиональным, этническим и прочим убеждениям (характерный пример - Германия).

Третий шок произошел после Второй мировой войны и привел к тому, что путь социалистической революции стал постепенно отрицаться в пользу мирного варианта социального партнерства, который предполагал существование рыночной экономики, частной собственности, разумное перераспределение доходов от богатых к бедным и одновременное ограничение рыночных отношений. Эта эволюционная модель победила в 50-60-х годах и фактически означала успех кейнсианской экономической модели (высокий уровень зарплат при высоком уровне экономического перепроизводства). Однако эта модель была успешной только в условиях замкнутого национального капитала. В эпоху глобализации, эпоху открытых экономических границ она терпит кризис.

Этот кризис можно назвать кризисом идентичности. В Латинской Америке и в Африке существует огромная масса социал-демократических партий, которые не могут прийти к власти. Если в ряде стран (Латинская Америка) социал-демократы побеждают на выборах, то придя к власти, пытаются национализировать лакомые экономические куски (нефть и проч.) - но практически сразу же отстраняются от власти военными (путем переворота). Только в Бразилии утвердился вариант развития с некоей устойчивостью, там уже многие годы продолжается серьезный социал-демократический эксперимент. Возникает закономерный вопрос: а может ли существовать социал-демократия как таковая где-либо, кроме Европы?

Если говорить о перспективах российской социал-демократии, то необязательно искать ее корни в классической РСДРП. Меньшевики, равно как и большевики, были для российской социал-демократии одинаково экзотическими вариантами. Вполне органичными для нашей страны были эсеры, которые, нужно отдать должное, первыми в мире предложили идею "народного социализма". Конкретных моделей социал-демократии может быть сколько угодно, все зависит от национальной специфики. Но в России, как и везде, для осуществления серьезного социал-демократического проекта требуется соблюдение общих принципов: стремление к социальной справедливости, уважение прав человека, идея социальной кооперации. Богатых социал-демократы скорей будут "терпеть". Хочу подчеркнуть, что нигде социал-демократы не отказываются от применения принципа силы. Однако здесь все зависит от организованности народа (который сейчас, увы, является, скорей, "населением") и от сопротивляемости олигархов. Вряд ли стоит ожидать, что олигархи при нынешнем положении дел, когда народ не способен активно отстаивать свои элементарные социальные требования, будут делиться с народом "по этическим соображениям". Однако у них не останется иного выхода, если народ будет социально консолидирован.

Сегодня в России социал-демократические функции в значительной мере выполняют коммунисты. Однако сами коммунисты никогда не признают этого, продолжая восхвалять Сталина и сталинские репрессии, что уже для нормального социал-демократа является недопустимой вещью. Социал-демократы не многим отличается от КПРФ по экономической платформе - различия здесь скорее историософского плана.

Тем не менее подавляющее большинство населения в России сегодня настроено именно социал-демократически. Людям нравится классический социал-демократический принцип: государственное регулирование и ограничение рынка. Нужно отметить, что Путин пришел к власти именно с помощью этой социал-демократической волны. Однако сейчас люди не готовы объединяться и бороться, у них нет ни опыта, ни даже желания борьбы.

В потенциальный социал-демократический блок в России смогут войти, в отличие от Европы, интеллигенция (бюджетные работники сферы НТР), потенциальные некоммерческие организации (общественники, представители "гражданского общества" и активисты рабочих движений плюс мелкий бизнес). Мы пока не можем определить наши шансы по уровню отклика в массах и уровню готовности паразитического капитала пойти на компромисс. Каким именно будет путь прихода к власти (мирным или насильственным), покажет время.

Статьи

Серия громких преступлений на почве национальной ненависти, прокатившаяся в последние месяцы по России, заставила обратить внимание на ситуацию, связанную с развитием ксенофобии в стране.

Расизм

Опрос "РГ": Есть ли расизм в России?

Третий срок Путина – в 2012 г.?

Российская социал-демократия и национализм

Социал-демократия в адаптации для россиян

Социал-Демократический Союз Молодёжи Санкт-Питербурга,
неофициальный сайт